Сравнительная оценка антеградного и ретроградного стентирования верхних мочевых путей при лапароскопической пиелопластике

Луцевич О.Э. (1), Галлямов Э.А. (1, 2, 3, 4), Забродина Н.Б. (2), Преснов К.С. (3), Мещанкин И.В. (2), Коваленко А.В. (2), Новиков А.Б. (2), Лукин А.В. (2), Фёдоров А.В. (2).

(1) МГМСУ Кафедра факультетской хирургии № 1; (2) Центральная Клиническая Больница Гражданской Авиации; (3) ГУП «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы»; (4) МЦ Центрального Банка России

В работе проведено исследование результатов антеградной и ретроградной методики установки мочеточникового стента при выполнении эндоскопической пиелопластики. Наш опыт свидетельствует о большей надёжности ретроградного стентирования мочеточника.

Тезис опубликован в рамках материалов предстоящей научно-практической конференции «Актуальные вопросы хирургии и последипломной подготовки врачей хирургического профиля» посвященной 60-летнему юбилею Президента АХ РБ, член-корр. РАМН, профессора В.М. Тимербулатова 23 мая 2012 г., Уфа.

 

Введение

      Традиционно применяется ретроградная методика стентирования мочеточника. Однако, многие авторы считают, что антеградная методика стентирования обеспечивает более легкую спатуляцию мочеточника и выполнение уретеропиелоанастомоза. Кроме того, при антеградном стентировании отсутствует необходимость изменять укладку пациента в процессе вмешательства, что может сократить операционное время. Мы провели собственное исследование оценки результатов установки мочеточникового стента ретроградно и антеградно при выполнении эндоскопической пиелопластики.

 

Материалы и методы

      В основу настоящего исследования положены результаты оперативного лечения 73 больных гидронефрозом, обусловленным стриктурой лоханочно-мочеточникового сегмента. Пациентам, в период с 2006 по 2012 гг., была выполнена лапароскопическая (38 пациента - 49%) или ретроперитонеоскопическая (35 пациента - 51%) пиелопластика в урологическом отделении ЦКБ ГА г. Москвы. Больные разделены на группы. I группа – пациенты, которым стентирование выполнялось ретроградно до основного этапа операции, II группа – пациенты, стент которым устанавливался антеградно во время операции. В I группе женщин было 16 (42,4%), мужчин – 21 (57,6%), во II группе – количество женщин и мужчин было равным - по 18 пациентов (по 50% соответственно). Правосторонний гидронефроз диагностирован у 23 пациента (63,6%) в I группе и у 15 (40,6%) во II группе. Левосторонний- у 14 (36,4%) в I группе и у 21 (59,4%) во II-й. В 2 случаях во II группе операции выполнялись на единственной левой почке.

 

Результаты

      Технических трудностей и интраоперационных осложнений при ретроградном стентировании отмечено не было. При антеградном варианте стентирования, у одного пациента нам не удалось установить стент: при проведении струны было встречено непреодолимое препятствие в нижней трети мочеточника. Больной был уложен на спину, ноги разведены, десуффляция. Под рентгенологическим контролем, через цистоскоп в левое устье беспрепятственно проведен до лоханки мочеточниковый катетер с проводником, затем катетер удален, по проводнику ретроградно установлен стент. Больной вновь уложен в латеропозицию, инсуффляция, операция продолжена. Безрезультатная попытка ввести стент антеградно и последующие смены укладки больного удлинили время операции на 70 минут. В последующем, мы отказались от антеградной установки стента.

 

Заключение

      Преимуществами ретроградной установки стента считаем:

  • Надежность и «предсказуемость» его установки, так как стентирование выполняется под визуальным и рентгенологическим контролем;
  • Возможность выполнения ретроградной уретеропиелографии, уретероскопии.

      Недостатками ретроградной установки считаем:

  • Необходимость изменения укладки больного после стентирования;
  • Инвазивное вмешательство на нижних мочевых путях;
  • Наличие в зоне вмешательства завитка стента, который создает определенные помехи для оператора.

      Преимуществами антеградной установки стента считаем:

  • Отсутствие необходимости смены укладки больного в процессе операции;
  • Отсутствие проксимального завитка стента в зоне резекции стриктуры пиелоуретерального сегмента и наложения анастомоза;
  • Возможность стентирования на различных этапах операции (например, после ушивания задней «губы» анастомоза) по усмотрению хирурга.

      Недостатком антеградной установки считаем:

  • Отсутствие визуального и рентгенологического контроля за установкой стента, особенно при формировании дистального завитка в мочевом пузыре;
  • Необходимость установки дополнительного троакара для проведения струны-проводника и стента.

Свойства публикации: